Dónde están las autoridades para frenar este mal llamado progreso

Hace unas semanas, en los pasillos del ex Congreso, conversé con el diputado por Constitución Pedro Álvarez Salamanca.

Fue para preguntarle cuál era su postura sobre la instalación de una central termoeléctrica a carbón pero su punto de vista fue tan dubitativo que terminamos dándonos vueltas como para evitar una postura, en contra o a favor.
No sólo él actúa así. No he visto a algún parlamentario o senador de la zona que tenga una postura radical frente a este aberrante proyecto.

Más de diez son las centrales eléctricas a carbón que se pretenden levantar: varios focos de contaminación en diversos puntos del país. Cortoplacista sería lo mínimo con que se podría catalogar a quienes ven en la instalación de estos dispositivos una solución para el problema de abastecimiento energético.
Hay peores, que ven la energía nuclear como mejor alternativa, no merece comentario. Es muy elemental visualizar con mirada tan miope lo que puede generarse con estas ideas. Sabemos que tenemos un problema de energía -global, regional y local-, tenemos claro que debemos hacer algo que dé solución a este problema, pero por qué no buscamos un medio más adecuado.

Si se propone la energía eólica, solar o la bioenergía siempre nos encontramos con el tema de que es muy cara, que no completa el volumen que requiere suplir la escasez, etc. La cercanía de estas plantas a zonas urbanas residenciales empeorará la calidad de vida de las personas.
Además, pondrán en riesgo los recursos marinos, fuente de trabajo de un sector importante de pescadores artesanales. A eso debemos sumar la extracción de agua marina para enfriar las calderas, lo cual destruirá la vida submarina, los mariscos y los crustáceos, el plancton, los huevos y larvas de peces.
Se devuelven al mar cantidades de agua estéril sin considerar el aumento de temperatura, perjudicial para la vida marina y los recursos existentes.

Las chimeneas de estas plantas sobrepasan los 100 metros de altura. Por ellas salen gases contaminantes como el dióxido de azufre (SO2), el óxido de nitrógeno (NOx), material particulado en forma de ceniza, monóxido de carbono (CO)… componentes altamente tóxicos y nocivos, que ayudan al calentamiento global y ponen en riesgo la salud de las personas. Diversos estudios a nivel mundial han comprobado los efectos dañinos a la salud atribuidos principalmente al dióxido de azufre.
Produce deterioro del rendimiento físico aun en personas sanas, irritación ocular por la formación de ácido sulfuroso sobre las mucosas húmedas, opacamiento de la córnea, disminución del flujo de aire e inflamación de las vías respiratorias, rebaja la resistencia a las infecciones del aparato respiratorio, edema pulmonar, broncoespasmos, reducción en la expectativa de vida (en años), aumento en los índices de morbilidad y mortalidad (en niños y ancianos), en definitiva, anomalías que se podrían evitar.

Los países que no han firmado el Protocolo de Kioto son Estados Unidos, Australia, China, Corea del Sur y Japón. Lo raro es que nosotros firmamos para comprometemos en la disminución del CO2 pero planificamos instalar centrales termoeléctricas a carbón, que necesitarán traer el material desde Australia. Paradójico: justo de uno de los cinco países que no adhieren al protocolo.
¿En qué estamos? ¿En qué están nuestras autoridades? Cuando digo autoridades, no veo distingo político, no percibo a ningún alcalde, diputado, senador o gobernador, intendente o representante del Gobierno central que diga algo frente a este tema. Cómo tan poco respeto con la ciudadanía, cómo no preguntar al menos qué piensan sobre esto.

Espero que las organizaciones sociales que nacen espontáneamente y se manifiestan en contra logren poner un grito de alarma. Velemos por las futuras generaciones, por un espacio libre de contaminación, eduquemos a los nuestros para aprender a ocupar mejor la energía, tratemos de ver que podemos encontrar otras formas de abastecernos sin pasar por las más deteriorantes del medio ambiente.